即将實施的新《公司法》第169條明确規定:資本公積金不得(de)用于彌補公司的虧損。也就(jiù)是說(shuō)，再有十多天，資本公積金補虧就(jiù)将成爲違法之舉。
簡單一句話(huà)，關上了不少上市公司賴以厚望的一條補虧通道。一時間，趕擠末班車者紛紛而至。
據本報信息數據中心統計(jì)，從(cóng)新《公司法》通過至昨日(rì)，有58家公司通過了有關資本公積金補虧的決議(yì)，計(jì)劃補虧的資本公積金金額合計(jì)高達128.07億元。僅11月30日(rì)一天，就(jiù)有17家公司發布有關公告。
經營虧損經營補此次《公司法》修改之前，資本公積能否補虧就(jiù)成爲業内人士争論甚多的一個問(wèn)題。
按照(zhào)我國(guó)現行的會計(jì)制度，資本公積屬于所有者權益，其來(lái)源主要包括:股本溢價、接受捐贈、撥款轉入、外币資本折算差額、關聯交易差價等。
北京工(gōng)商大(dà)學會計(jì)學院院長楊有紅(hóng)表示，新法規定資本公積不得(de)彌補虧損是非常正确的一項修改。他(tā)認爲，從(cóng)會計(jì)學的角度來(lái)看(kàn)，虧損是企業經營活動産生(shēng)的結果，而資本公積是一種非盈利活動而産生(shēng)的積累，是一種非經營性權益，因此不能用于彌補虧損。而另一位不願透露姓名的業内人士表示，資本公積屬于股東投資性質，彌補虧損等于變相(xiàng)撤資，也間接侵害了債權人的利益。
楊有紅(hóng)進一步解釋，比如(rú)股本溢價，雖然多餘部分(fēn)計(jì)入資本公積，但(dàn)實質上是投資者的一種投資行爲；而資本公積中的資産評估增值部分(fēn)隻是一種賬面增值，公司的生(shēng)産能力并沒有實際增加。
楊有紅(hóng)的話(huà)代表了不少業内專家的觀點。記者采訪的一位業内人士即表示，資本公積中除了股本溢價、現金捐贈等外，其餘項目并不能引起企業實際的現金流入，更多地表現爲一種賬面增值。尤其資産評估增值形成的資本公積，由于資産本身(shēn)的價值通常随着有關項目的市場價值而上下波動，本來(lái)就(jiù)有不穩定性。在這種情況下，動用資本公積金彌補虧損并不适宜。
實際上，現行《公司法》并沒有明文規定可(kě)以彌補，隻是對于公積金的用途包括了“彌補虧損”，正是由于這一籠統的規定，成爲不少上市公司用資本公積金補虧的依據。
“融資門(mén)”之辯業内人士争論的另一焦點在于，資本公積金補虧是否已成爲上市公司借以謀取再融資的變身(shēn)法寶。
目前根據有關規定，企業分(fēn)紅(hóng)的基本前提是賬面有未分(fēn)配利潤，虧損企業必須在彌補了以前年(nián)度的虧損、并計(jì)提了盈餘公積、公益金後的未分(fēn)配利潤，才能分(fēn)配給股東。而根據去(qù)年(nián)年(nián)底證監會發布的有關規定，上市公司最近3年(nián)未進行現金利潤分(fēn)配的，不得(de)再融資。
上述有關規定被不少企業簡單演繹爲:賬面盈利才能分(fēn)紅(hóng)，分(fēn)紅(hóng)才能再融資。有業内人士表示，資本公積補虧已經淪爲不少上市公司謀取融資的方便之門(mén)。一些公司雖知資本公積金補虧可(kě)能導緻公司多交稅，但(dàn)在再融資的巨大(dà)誘惑前，還(hái)是置股東利益于不顧。而資本公積金項下的不少名目恰恰又給了公司操作(zuò)的餘地。
不過，也有不少人士持相(xiàng)反意見(jiàn)。廣州正中會計(jì)師(shī)事(shì)務所的熊永忠認爲，一般來(lái)說(shuō)，公司生(shēng)産經營産生(shēng)的虧損應該由以後年(nián)度的經營利潤或以前年(nián)度結餘的盈餘公積金來(lái)彌補，但(dàn)對于累計(jì)虧損巨大(dà)的上市公司來(lái)說(shuō)，這種彌補需要漫長的時間，公司也将面臨巨大(dà)的時間成本。資本公積能夠彌補虧損，正可(kě)以配合虧損巨大(dà)的公司縮短(duǎn)戰略重組的時間，赢得(de)再發展的機(jī)遇，對股東來(lái)說(shuō)也是件(jiàn)好事(shì)。他(tā)表示，如(rú)何彌補虧損是公司内部股東的選擇，隻要由股東公平、公正、公開地選擇，就(jiù)沒有什麽不妥。
實際上，正是由于目前有關規定的不足，使得(de)資本公積補虧存在漏洞而引發衆多争議(yì)。有專家指出，即使不是爲了再融資，資本公積金補虧也容易成爲公司賬面快(kuài)速扭虧的渠道。
對于此點，有關部門(mén)并非沒有注意到。按照(zhào)有關會計(jì)規定:資本公積下的“關聯交易差額”部分(fēn)就(jiù)不能用于彌補虧損，隻有公司清算時才能處理(lǐ)。但(dàn)是，此處的“關聯交易差額”特指“上市公司與關聯方之間顯失公允的關聯交易所形成的差價”，而是否“顯失公允”顯然又成爲此條規定發揮真正作(zuò)用的限制。
2001年(nián)财政部修訂了有關債務重組的會計(jì)準則，要求上市公司将重組收益計(jì)入“資本公積”，不得(de)計(jì)入“營業外收入”。本來(lái)修訂的目的在于，防止上市公司借助債務重組花招而“脫貧”，但(dàn)是，按照(zhào)現行《公司法》，由于公司可(kě)以借助資本公積金補虧，重組收益最終還(hái)是變身(shēn)爲“利潤”，有關修訂并未收到預想效果。
新《公司法》徹底關上了資本公積彌補虧損的大(dà)門(mén)，上市公司所面臨的再融資門(mén)檻無形提高。對此，楊有紅(hóng)表示，這正是對上市公司的一種壓力和促進，公司隻有真正提高經營能力，才能赢得(de)再融資的機(jī)會，再融資資源分(fēn)配的作(zuò)用才能真正體(tǐ)現出來(lái)。（中證網）
.jpg)