.jpg)
獐子島扇貝“餓”死了、皇台酒業大(dà)量庫存酒不翼而飛、複牌後樂視網計(jì)提百億元巨虧……近期上市公司的業績“地雷”讓投資者目不暇接。有的看(kàn)似是天災，但(dàn)更多的是人禍。若細究這些“異象”發生(shēng)的原因，除了上市公司治理(lǐ)存在嚴重問(wèn)題外，作(zuò)爲“看(kàn)門(mén)人”的中介機(jī)構也有不可(kě)推卸的責任。重慶立信
中介機(jī)構是資本市場的看(kàn)門(mén)人。中介機(jī)構經證券監督管理(lǐ)部門(mén)批準開展業務，運用專業知識和執業規則，按照(zhào)相(xiàng)關規定對上市企業各方面核查和驗證，通過履行職責，并向公衆投資者發表專業的中介機(jī)構意見(jiàn)，幫助解決直接融資市場投融資主體(tǐ)和投資者間存在的信息不對稱問(wèn)題，這些專業意見(jiàn)也會成爲投資者開展投資決策的基本依據。因此，中介機(jī)構執業的獨立性是确保信息披露真實、準确、完整的前提。
但(dàn)是，現實情況則是部分(fēn)中介機(jī)構并沒有履行法定職責，出具中介意見(jiàn)時既不獨立，且不專業。甚至部分(fēn)機(jī)構從(cóng)證券市場的看(kàn)門(mén)人變成了上市公司實際控制人的合謀者，沆瀣一氣，爲他(tā)們圈錢和掏空上市公司提供了便利。
這樣的案例不勝枚舉。前有南(nán)紡股份連續5年(nián)财務造假，新中基通過設立隐形空殼公司，利用非關聯的中轉過賬公司虛增或虛減利潤，中介機(jī)構居然均出具了标準無保留的審計(jì)意見(jiàn)；後有樂視複雜關聯交易和巨額應收賬款，保千裡(lǐ)實際控制人掏空上市公司資産，中介機(jī)構都(dōu)沒在合适時機(jī)給予投資者風(fēng)險提示。
上市公司财務造假，中介機(jī)構卻出具标準無保留的審計(jì)意見(jiàn)，是專業不及格還(hái)是職責不過關，值得(de)深思。
當前中介機(jī)構存在的主要問(wèn)題在于，一是獨立性缺失，審計(jì)、評估機(jī)構與委托方存在影(yǐng)響公正履職的利益關系；二是執行準則不到位，審計(jì)、評估程序流于形式，基本程序執行不到位，獲取審計(jì)證據、評估資料不充分(fēn)；三是職業懷疑不足，在計(jì)劃和實施審計(jì)、評估工(gōng)作(zuò)中，不能保持必要的職業懷疑，對于異常情況甚至舞弊迹象不予有效識别或應對；四是職業判斷不合理(lǐ)，形成的關于審計(jì)、評估事(shì)項處理(lǐ)意見(jiàn)背離(lí)會計(jì)處理(lǐ)和資産評估基本原則。
爲督促中介機(jī)構勤勉盡責，我國(guó)證券法明确規定，證券服務機(jī)構制作(zuò)、出具的文件(jiàn)有虛假記載、誤導性陳述或者重大(dà)遺漏，給他(tā)人造成損失的，應當與發行人、上市公司承擔連帶賠償責任。同時，監管層針對中介機(jī)構的監管力度逐漸加強，但(dàn)仍有個别保薦機(jī)構、審計(jì)機(jī)構明知違法違規，依然頂風(fēng)作(zuò)案，原因無他(tā)，違法成本低。因此，應借助證券法修訂機(jī)會，提高處罰上限，讓其不敢違規、不想違規、不能違規，督促其履職盡責。重慶勤業會計師事務所有限公司
重慶天蠶網絡科(kē)技有限公司制作(zuò)與維護